Báo chí mổ xẻ lãnh đạo Vietnam Airline

Theo Đàn Chim Việt - N.V. Hải và Quang Thiện - 15-06-2006

Theo báo Tuổi Trẻ, cuộc họp báo sáng 14/6/2006 tại trụ sở Vietnam Airlines (VNA) với hơn 100 phóng viên tham dự đã kéo dài hơn hai tiếng rưỡi (thay vì một tiếng rưỡi như VNA dự định). Hàng chục câu chất vấn nóng bỏng được đặt ra cho ông Nguyễn Sỹ Hưng - chủ tịch HĐQT và ông Nguyễn Xuân Hiển - tổng giám đốc VNA.
Ngay cả khi VNA tuyên bố cuộc họp báo kết thúc, hàng chục phóng viên vẫn tiếp tục “vây” hai lãnh đạo cao nhất của VNA bằng vô số những câu hỏi “nóng” khác.



Vụ kiện Vietnam Airline (VNA): không có trong tay bất cứ thứ gì!

* Dư luận cho rằng VNA lẽ ra đã không rơi vào vụ kiện phức tạp như hiện nay nếu nhận thức và hành xử đúng ngay khi nhận được “trát” triệu tập của tòa từ năm 1995 và năm 2002?

- Ông Nguyễn Xuân Hiển: Chúng tôi là người tiếp nhận vụ kiện này sau (trước đó là thời kỳ của tổng giám đốc Lê Đức Tứ) và tại thời điểm đó, ngoài thư triệu tập ra tòa và công văn trả lời của anh Nguyễn Hải (nguyên trưởng ban tiếp thị hành khách), chúng tôi không có trong tay bất cứ một thứ gì khác. Trong báo cáo gửi HĐQT, đúng là chúng tôi có dẫn lời của luật sư cho biết ông Liberati chưa nộp tiền án phí và khó có khả năng nộp một số tiền lớn. Nhưng đây không phải là nhận định của tôi, vì chúng tôi không có cơ sở nào để mà nhận định.

* VNA có tính toán được rằng từ khi nhận được “trát” của Tòa án Ý đến giờ đã chi phí bao nhiêu và theo đuổi đến khi thắng kiện sẽ còn tốn bao nhiêu? Được biết số tiền 5,2 triệu euro sẽ lấy từ quĩ dự phòng của VNA, nhưng VNA là doanh nghiệp nhà nước nên thực chất đây cũng là tiền của Nhà nước?

- Chúng ta có mất thêm tiền hay không? Tôi xin thông báo: vừa rồi chúng tôi qua làm việc, số tiền 1,3 triệu euro của ta đã có địa chỉ để chuyển vào đó. Nhưng chúng ta không phải trả lãi suất mà phần lãi suất từ khi phong tỏa tới nay họ đã trả lại vào tài khoản của VNA. Số tiền chúng ta bị giữ lại (5,2 triệu euro) cho tới khi vụ kiện ở Rome được giải quyết xong cũng không phải trả thêm bất cứ khoản nào khác ngoài chi phí cho việc thuê luật sư và thư từ thông tin qua lại.

* Đặt tình huống giả định là trong phiên xử tới vào 17/10/2006 kết quả sẽ không như mong đợi, VNA có tính toán nào khác về các bước đi cần thiết tiếp theo đối với vụ việc này? Cho đến lúc này, VNA và các luật sư đại diện cho VNA đã lần nào tiếp cận để thỏa thuận với ông Liberati bên ngoài tòa án hay chưa?

- Hiện nay cả phía VNA và phía luật sư đều đã nghĩ tới việc có tìm cách thương lượng hay không. Chính phủ cũng chỉ đạo chúng tôi là chọn thời điểm thích hợp để có thể tổ chức thương lượng, làm giảm bớt thiệt hại - nếu như có. Tuy nhiên để quyết định thương lượng vào thời điểm nào, qua con đường nào, chúng tôi sẽ phải nghiên cứu rất chặt chẽ, báo cáo Tổ công tác Chính phủ và Chính phủ. Vừa qua, luật sư của VNA đã có điều kiện tiếp xúc với luật sư cũ của Công ty Falcomar và họ tiết lộ cho chúng ta biết khả năng có thể mở ra thương lượng.

Vụ kiện còn diễn biến phức tạp và không ai trong chúng ta - kể cả tôi - dám chắc rằng chúng ta sẽ thắng hay thua, khả năng nào nhiều hơn hay ít hơn. Chúng tôi sẽ nghiên cứu thận trọng từng bước một để xem xét vấn đề này, trước mắt là theo dõi chặt chẽ phiên sơ thẩm tại Rome vào tháng mười tới và cũng sẽ theo sát diễn biến của đơn kiện cho đến tháng 7-2007. Nhưng thương lượng hay kiện tiếp ra sao, tới lúc đó chúng tôi sẽ báo cáo xin ý kiến Chính phủ.

Vụ “cử tuyển con quan”: giải quyết tùy tiện

Ông Nguyễn Xuân Hiển: Xin khẳng định không có chuyện “chạy”, đút lót các đồng chí cán bộ “chức to”! - Ảnh: Tuổi Trẻ
* VNA cho rằng 16 trường hợp “cử tuyển con quan” tuy chưa đáp ứng đủ tiêu chuẩn nhưng có khả năng thực hiện cam kết phục vụ lâu dài trong ngành. Nhưng trong số này có những trường hợp thi trượt đại học, VNA có dám cam kết họ sẽ phục vụ tốt cho tổng công ty sau này?

- Trường hợp 16 cháu, qui chế đặt ra ban đầu rất chặt chẽ nhằm cho con em cán bộ trong VNA được đi học theo cơ chế VNA và gia đình các cháu cùng lo. Chúng tôi trả tiền học phí, còn kinh phí ăn ở, đi lại gia đình các cháu lo.

Tất nhiên chúng tôi cũng nhìn nhận những trường hợp này là giải quyết tùy tiện, không thật có trách nhiệm. Nhưng ở đây xin khẳng định không có bất cứ gì là “chạy”, đút lót các đồng chí cán bộ “chức to”. Nói rằng các vị ấy lợi dụng cái này, cái khác, còn chúng tôi thì “chạy”, đút lót…, xin khẳng định là không có.

* Trong số những trường hợp cử tuyển không đúng, có con ông L.Q.C. Có thông tin cho biết đây là thông gia của gia đình tổng giám đốc Nguyễn Xuân Hiển?

- Bản thân tôi cũng có hai đứa cháu đi học nước ngoài, nhưng tôi đều yêu cầu gia đình các cháu phải tự túc, không hề động chạm đến tiền của VNA. Còn trường hợp bảo là con ông L.Q.C., thật ra là cháu bên vợ tôi thật.

Khi đó, tổng công ty có nhận được đơn xin học, anh Minh (phó tổng giám đốc Phạm Ngọc Minh) là chủ tịch hội đồng xét, có nói rằng tổng giám đốc xưa nay chưa có trường hợp nào, lần này dành cho cháu một suất học bổng. Đây quả thật là cháu vợ tôi, không có con gia đình thông gia nào cả.

* Trước hàng loạt những vụ việc lình xình của VNA gần đây, trách nhiệm của cá nhân tổng giám đốc như thế nào?

- Những bê bối ở VNA - giả dụ cuối cùng xác định đó là bê bối - thì ai là người phải chịu trách nhiệm? Đương nhiên những người đã dám nhận trước Chính phủ, trước Nhà nước để xây dựng VNA phải chịu trách nhiệm.

Tuy nhiên, tôi cũng xin nói thẳng: tôi đã làm tổng giám đốc VNA đến tháng sáu này là tròn sáu năm. Có rất nhiều công việc làm được, tuy nhiên thời điểm này, khác cũng có thể có những sai sót. Thường vụ đảng ủy, tổ chức của tổng công ty, HĐQT và cao hơn nữa là các cơ quan cấp trên, cơ quan thanh tra, kiểm tra sẽ xác định và làm rõ.

Khi đã làm rõ, cái gì thuộc về khuyết điểm, sai lầm, thiếu sót, chúng tôi phải chịu trách nhiệm chứ không đổ cho ai cả. Cái gì thuộc bí thư đảng ủy và chủ tịch HĐQT, cái gì thuộc về tổng giám đốc - chúng tôi phải chịu trách nhiệm. Không ai có thái độ né tránh ở đây cả.

Cũng xin nói thêm, chỉ thị từ Chính phủ yêu cầu các cán bộ của VNA từ 1991 đến nay phải kiểm điểm trách nhiệm qua từng thời kỳ, lúc nào cần thiết chúng tôi sẽ có kiểm điểm một cách nghiêm túc, kể cả việc xử lý.


DCVOnline:

* DCVOnline biên tập theo bài của báo Tuổi trẻ như link đã dẫn. Đầu đề do DCVOnline đặt.

* Cũng theo báo Tuổi trẻ ngày 14/06/2006, Trưởng đại diện Hãng Hàng không VN (Vietnam Airlines - VNA) tại Úc Nguyễn Quang Phòng cho biết dự kiến ông Trần Văn Đăng, cơ phó tổ lái chiếc Boeing 777 của VNA, bị tòa án trung tâm thành phố Sydney đưa ra xét xử vào ngày 14/06 vì tội vận chuyển trái phép khối lượng lớn tiền ra khỏi Úc.

Sáng 3/6 (giờ Úc), phi công Trần Văn Đăng (bay chặng Sydney – Sài Gòn) đã bị hải quan Úc bắt khi đang làm thủ tục xuất cảnh về VN vì phát hiện ông Đăng mang theo 500.000 USD nhưng không khai báo.

Thêm một tin khác: thay vì khởi hành theo thời gian ghi trong vé là 10g10 sáng 12/6, đến 17g30 chuyến bay VN 759 của VNA từ Hà Nội đi Kuala Lumpur (Malaysia) mới cất cánh vì trục trặc kỹ thuật và thiếu... cơ trưởng!

Trung tâm kiểm soát và khai thác Nội Bài của VNA cho biết do máy bay A320 phục vụ chuyến bay VN 759 bị hỏng nên cơ trưởng phải bay chuyến khác. Khi có máy bay thay thế thì thiếu cơ trưởng nên mới xảy ra sự cố trên.


In bài này, hay gửi link của trang này cho bạn bè:

     http://tudovis.com/kktd/binh_luan/bl_bao_tri_mo_xe_lanh_dao_vna.htm

Người gửi:

Địa chỉ email: *


Người nhận:

Có thể gửi cho nhiều địa chỉ, nhớ bỏ dấu phẩy trước khi bắt đầu địa chỉ mới.
Địa chỉ email: *
Lời nhắn:
Quí vị có thể copy hết cái bài ở trên và bỏ vào trong hộp Lời nhắn
 
* Thông tin bắt buộc        
Note: Chi tiết bạn điền vào trang này sẽ không được dùng để gửi thư không mời, hoặc bán cho nơi khác.