Liên Hiệp Quốc (LHQ) đã tròn 50 tuổi. Hai vấn đề -- an ninh thế giới và quyền làm người --đầu thế kỷ 21, trở thành hai vấn đề lớn. Tổ chức Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc (HĐBA) và Ủy Hội Nhân Quyền (UHNQ) của tổ chức LHQ được thành lập vào năm 1945, như hai cái áo của một thiếu niên không còn thích hợp với người lớn nữa. Tất cả thế giới hay gần như vậy đều thấy nhu cầu cần phải cải tổ hai tổ chức này lại.

HĐBA với cơ cấu hiện tại chỉ phản ảng tương quan lực lượng của thời 1945. Khác với Đại Hội Đồng là đền thờ của luật pháp quốc tế, nơi các nước đến kêu gào hay cầu nguyện khi bị chiến tranh đe dọa, hay lâm cảnh chiến tranh, HĐBA vẫn là một tổ chức có chút thực quyền. Dù không thành công lắm trong việc giải quyết chiến tranh hòa bình cho các nước, HĐBA vẫn có cố gắng huy động được quân trong việc gìn giữa hòa bình trong các hiệp ước song phương hay đa phương mà LHQ có can thiệp. Tuy nhiên cơ cấu của HĐBA không phản ánh hiện tính tương quan lực lượng của các siêu cường hiện tại. Cả 191 nước hội viên LHQ đều thấy và 5 nước thành viên thường trực có quyền phủ quyết của HĐBA cũng thấy nhu cầu cải tổ HĐBA. Đề nghị cải tổ, đề nghị tăng thêm thành viên thường trực có quyền phủ quyết và thành viên luân phiên đã được đệ nạp cho LHQ. Nhưng không đề nghị nào được ghi vào nghị trình thảo luận biểu quyết một cách rõ ràng, ít nhứt cho đến bây giờ. Nói một cách khác việc cải tổ phải chờ nếu không bi quan nói là bị xếp. Chờ ý kiến của 5 nước có quyền phủ quyết trong tổ chức này của LHQ. Năm thành viên thường trực, Anh, Mỹ, Pháp, Nga, Trung quốc, chưa sẵn sàng chia xẻ quyền hành với các siêu cường mới lên từ nửa thế kỷ nay như Đức, Ấn, Nhựt và Ba Tây.

Còn Ủy Hội Nhân Quyền lại càng lạc hậu hơn so với vấn đề nhân quyền trở thành vấn đề lớn của thời đại đầu đệ tam thiên niên kỷ. LHQ muốn cải tổ tổ chức này từ Ủy Hội (Commission) thành Hội Đồng (Council) Nhân Quyền. LHQ hy vọng việc nâng cấp này hợp với xu thế thời đại, giúp cho LHQ bớt bị mang tiếng không phải là tiếng nói của đa số Nhân Loại còn bị tước đoạt quyền sống đúng nghĩa Con Người.

Nhưng liệu việc cải tổ và nâng cấp cơ quan phụ trách về quyền sống của Con Người có thất bại không? Cái lo thất bại này là cái lo mà Mỹ đã thấy trước và thẳng thắn nói ra. Báo cấp tiến New York Times không ngần ngại đánh giá đó là một "điều sĩ nhục" cho nhân quyền khi biết sự thỏa hiệp của Ông Chủ tịch Đại Hồi Đồng LHQ, Ô. Jan Eliasson một người Thụy Điển. Báo này cũng cứng rắn chỉ trích Ông John Bolton, Đại sứ Mỹ đại diện cho TT Bush phát biểu theo kiểu kẻ cả về vấn đề này.

Đề nghị thỏa hiệp mà Ông Eliasson Đại Hội Đồng thảo luận ngày 13 tháng 3 tấn công mạnh vào tổ chức ủy hội cũ. Nhưng lại tránh né, nói phớt qua, mà không đi sâu, đi xa vào vấn đề nhân quyền đã trở thành vấn đề cực kỳ lớn của thời đại. Không có những biện pháp cụ thể, khả thi giúp cho Hội Đồng Nhân Quyền có thể bảo đảm nhân quyền và cho chính Hội đồng nữa. Cách nói chung chung và tránh né không đi vào cụ thể này sẽ đưa đẩy Hội Đồng rơi vào vết xe cũ hữu danh vô thực của Ủy Hội năm mươi năm qua.

Về lý thuyết, thỏa hiệp về điều kiện thành lập, điều kiện trở thành hội viên HĐNQ có cứng rắn hơn. Phải được đa số tuyệt đối của Đại Hội Đồng đồng ý phê chuẩn đắc cử. Theo Ô Kofi Annan đa số tuyệt đối đó là hai phần ba của tổng số hội viên LHQ trên tiêu chuẩn những người ra ứng cử đó có tôn trọng nhân quyền hay không. HĐNQ họp lâu và dài hơn, làm việc thường trực, chớ không phải xuân thu nhị kỳ gặp lại nói qua nói lại rồi ai về nước nấy.

Nhưng đại diện Mỹ chưa đồng ý việc cải tổ như thế. Mỹ cho rằng một hội đồng đông đảo như vậy làm việc không có kết quả, lắm thầy sẽ thối ma, cãi lẩy triền miên mà không đi đến đâu. Mỹ muốn Hội Đồng có con số gọn hơn, khoảng 30 chớ không phải 47 người như đề nghị của Ô Eliasson hay 53 người của Uy Hôi hiện tại. Và HĐNQ ấy tùy thuộc HĐBA và 5 thành viên thường trực của HĐBA. Nhiệm kỳ của hội viên HĐBA cũng không bị hạn chế trong hai nhiệm kỳ liên tiếp.

Trên thực tế, người ta thấy có hai lập trường trong thỏa hiệp. Hai lập trường đối kháng nhau. Một bên là muốn mở rộng, dùng đa số tuyệt đối để có nhiều người trong HĐNQ để dung hòa quyền lợi quá nhiều tương phản trong tổ chức LHQ. Một bên là mối lo ngại -- của Mỹ là tiêu biểu -- trong việc các nước nhỏ lấy thịt đè người bằng lá phiếu như đã từng bị trong tổ chức Unesco và chính trong Uy Hội Nhân quyền. Và Mỹ là nước đóng tiền nhiều nhứt nhưng bị cô lập nhứt, có lúc phải rút lui ra khỏi hai tổ chức vừa nói. Các nước nhỏ viện lý do ý niệm tự do, dân chủ, nhân quyền của Mỹ, của Tây Phương không phù hợp với hoàn cảnh, lối sống, và lịch sử của họ. Như CS Hà Nội, Bắc Kinh thường dùng lý do này để hóa giải những cáo buộc về những vi phạm nhân quyền của các tổ chức công và tư trên thế giới.

Tuy nhiên các tổ chức đấu tranh cho nhân quyền như Hội Ân Xá Quốc Tế, Hội Giám sát Nhân quyền, hội Phóng Viên Không Biên giới không tỏ ra bi quan trước những thỏa hiệp chưa thành về những cải tổ nửa vời ấy trong việc thành lập HĐNQ của LHQ. Không bi quan vì ít ra LHQ đã thấy vấn đề nhân quyền là vấn đề trọng đại, phải giải quyết. Chỉ sớm hay muộn phải làm thôi. LHQ là một tổ chức toàn cầu mọi dàn xếp chánh trị rất phức tạp và mất thời gian. Nhưng vấn đề khi được đặt ra sớm muộn gì cũng làm các nước có thái độ và hành động. Nhưng cố gắng về nhân quyền sẽ là những thí dụ tốt lôi kéo các tổ chức của LHQ và các nước hội viên của LHQ đi vào con đường nhân quyền. Hội đồng Nhân quyền vì thế là một thử thách của Loài Người tiến bộ, sớm muộn gì rồi ra cũng đạt được.

In bài này, hay gửi link của trang này cho bạn bè: